真实的墓志是以下内容：
      
    公讳祐恭，字子礼。威名有素。未受命间，闻靖州失警，以急来告，乃父当行，阻疾，弗克进。公曰：“谚有之，养子所以防老也。吾引辞难乎？代父而往，死无悔矣！”元符二年（1099）以善斡蛊授教练使。正和二年（1112）黄杨洞酋首冉万花四族不轨，侵犯黔州，残民掠物，大为边害。郡将陈括知公之雄，乃召委其事。公既承命，躬领家僮，自备糗粮，收冉万花，俘杨文胜、冉万僚、万朝、路洗王等归至郡城，戳于藁街。朝廷褒其志勇，特授成忠郎、充思州边面巡检。五年（1115）统义兵策应泸南，解梅岭堡之围，以功转忠训郎。继而讨晏州贼，以功转武翼郎。六年（1116）干理播州边，转武节郎。七年（1117）安定播州，遏绝杨维聪之暴，以功转武翼大夫，加荣州刺吏。八年救石泉军至白沙寨，战退戎兵，以功迁武节大夫。凯还，被召赴阙，迁武德大夫。重和元年（1118）建筑思州有劳，迁武功大夫。宣和元年（1119）授泸州兵马铃辖。再承诏朝参，加忠州团练使，赐金带器币等物，宠赉优隆！朝辞，加贵州防御使，差充成都府路兵马都监，同管两路巡检，利州住扎，以母老乞免，再充思州边面巡检。建炎二年（1128）兼知务川县事。公化郡未宁，知兵不可戢，且遇时乏军储，以万缗献助，朝廷以为有忧国之心，升右武大夫。王阙寇归州，图入蜀，哨聚者众，其锋甚锐。公统兵收王辟，复收郡邑，蜀赖以安。绍兴元年（1131），覃恩迁中亮大夫，再赐金带、金币。已而桑仲、郭希叛于兴山，图蜀与王辟同，而军势倍之。公复统兵击破，迁正侍大夫，以功转五官。绍兴二年（1132）以保蜀劳绩，加华州观察使。三年（1133），金人侵犯梁洋，四川宣抚处置使张浚会集诸路将帅御之，公被檄行无逗遛。既至，金人望风退走，赏军器、鞍马等物，迁通侍大夫，知思州军州事。七年（1137），朝廷以公抚循夷民，备见勋劳，赐玺书、金带。明年，以母忧解官。又明年，被命起，复仍领州事。十一年（1141），以累大功，加边郡承宣使，又迁奉宁承宣使。二十四年（1154），以疾薨于正寝。赠正任保康军承宣使。赠七子恩泽，乃命子汝端袭守。后以两郊大礼，恩赠开府仪同三司少师思国公。

    至于其他部分都不是墓志的内容。

    （ 初，公之生，明满于室。后数月，考妣笃于农桑，襁负而行，遇一老父视之，诧曰：“此儿骨气不凡，必兴家门，勿轻易之。”俄而不见老父之何适。）遇一老父-----，俄而不见老父之何适。这是墓志的写法吗？此老父是人还是神？简直就像是写神话传说一样！就是要突出田佑恭的不平凡，也不应当这样写呀！须知墓志是记述墓主的生平事迹，是纪实的，不是写神话，也不是写传说。
      第五段，死了不到一年还显灵吓退来犯之敌。
    第六段，“初，公之未亡也-----”
    这是实写呢？还是虚写？这是神话呢？还是传说？这些都不是墓志的写法！
    是故，维友认为，第二自然段考证部分和第四、第五、第六自然段都不是墓志的内容，那是后之编者添加的，附会上去的，不是真实的原文。
    假的终究是假的，假的他就真不了！

欢迎到论坛参与本文讨论