原文：
景公与晏子立曲潢之上，望见齐国，问晏子曰：“后世孰将践有齐国者乎？”晏子对曰：“非贱臣之所敢议也。”公曰：“胡必然也？得者无失，则虞、夏常存矣(2)。”晏子对曰：“臣闻见不足以知之者，智也(3)；先言而后当者，惠也(4)。夫智与惠，君子之事，臣奚足以知之乎！虽然，臣请陈其为政：君强臣弱，政之本也；君唱臣和，教之隆也；刑罚在君，民之纪也。今夫田无宇二世有功于国(5)，而利取分寡，公室兼之，国权专之，君臣易施(6)，能无衰乎(7)！婴闻之，臣富主亡。由是观之，其无宇之后无几，(8)齐国，田氏之国也？婴老不能待公之事，公若即世，政不在公室(9)。”公曰：“然则柰何？ ”晏子对曰(10)：“维礼可以已之。其在礼也(11)，家施不及国，民不懈，货不移(12)，工贾不变，士不滥，官不谄( 13)，大夫不收公利。”公曰：“善。今知礼之可以为国也(14)。”对曰：“礼之可以为国也久矣，与天地并立。君令臣忠，父慈子孝，兄爱弟敬，夫和妻柔，姑慈妇听，礼之经也(15)。君令而不违(16)，臣忠而不二，父慈而教，子孝而箴，兄爱而友，弟敬而顺，夫和而义，妻柔而贞，姑慈而从，妇听而婉，礼之质也(17)。”公曰：“善哉！寡人迺今知礼之尚也(18)。 ”晏子曰：“夫礼，先王之所以临天下也，以为其民，是故尚之(19)。”
注释：
(1)卢文弨云：“元刻末注云：‘此章与景公坐路寝问谁将有此、景公问鲁莒孰先亡因问后世孰有齐国、晋叔向问齐国若何三章畣旨同而辞异，故着于此篇。’” (2)则虞案：“常”，吴刻作“当”，元刻作“常”。 (3)孙星衍云：“言见所不足而能知之。”◎王念孙云：“按‘不’字衍，下文‘臣奚足以知之’，即其证，孙说非是。’◎苏时学云：“案‘不’字误。 ”◎陶鸿庆云：“‘见不’二字当倒乙，‘之’字衍文，涉下文‘臣奚足以知之’而误也。 ‘惠’与‘慧’同，原文本云‘不见足以知者，智也；先言而后当者，惠也’。文相对而义亦相因。孙氏依误文强解，王氏以‘不’字为衍，皆失之。 ” (4)孙星衍云：“‘惠’与‘慧’通。 ” (5)苏舆云：“‘宇’旧刻误‘字’，今正。 ” (6)王念孙云：“‘施’读为‘移’，‘易移’，犹‘移易’也。荀子儒效篇‘充虚之相施易也’，汉书卫绾传‘人之所施易’，‘施’字并读为‘移’。倒言之，则曰‘易施’，庄子人间世篇‘哀乐不易施乎前’是也。陈氏专国而君失其柄，故曰‘君臣易施’。 ” (7)王念孙云：“按‘而’即‘能’字也。 ‘能’古读若‘而’，故与‘而’通（说见淮南人闲篇）。元刻‘能’作‘而’，今本径改为‘能’，而古字亡矣。 ” (8)俞樾云：“按‘无几’当作‘为几’，字之误也。问上篇正作‘田无宇之后为几’，可据以订正。 ”◎刘师培云：“黄本作‘何几’。 ” (9)则虞案：元刻本、活字本“政”误作“改”。 (10)则虞案：元刻本、活字本“曰”作“其”。 (11)则虞案：左昭二十六年传作“在礼”。 (12)卢文弨云：“左传作‘民不迁，农不移’。 ” (13)则虞案：当从左传作“滔”，杜注：“慢也。 ” (14)则虞案：左传作“公曰：‘善哉，我不能矣，吾今而后知礼之可以为国也。 ’” (15)则虞案：左传“并”下无“立”字，“臣忠”作“臣共”，又无“之经”二字，当据正。 (16)黄以周云：“元刻‘违’下衍‘厉’字。 ”◎刘师培校补云：“‘违’字衍，盖后人据左传注此字，因以并入。各本又无‘厉’字，则又据传校改。贾子新书礼篇正作‘君令而不厉’。 ” (17)则虞案：左传“臣忠”作“臣共”，“贞”作“正”，“质”作“善物”。 (18)则虞案：左传作“公曰：‘善哉，寡人今而后闻此礼之上也。 ’” (19)则虞案：左传作“对曰：‘先王所禀于天地，以为其民也，是以先王上之。 ’” |
